AK 的大作里讨论了苹果正在铺开的平台战略，冯华君在留言中说“实际上一个公司的战略很少说完全踏空的，关键还是看产品……” 我觉得很对。

但战略毕竟不是白说的，它要如何最终落实为产品？大公司内部有严格的流程，仍然难以保证研发过程不失控，那么在“平台”这个相对开放的概念下，如何去控制第三方产品的品质？

当然可以在定义平台时作出限制，对最终产品进行认证……不过我觉得在更深的层面里，你的平台战略是什么气质的，就会吸引到什么样的开发者，也就基本决定了你第三方应用的模样。

那么平台的气质又是什么？

在 2003 年初版的《About Face 2.0》这本书里，作者 Alan Cooper 认为数字产品开发中要平衡考量三个方向：技术可行性、商业生存力、用户期望度。他以三家公司为例进行说明：

Novell，“强调技术，很少考虑期望性” 

微软，“最好的业务运行商，但无法创造高度满足用户期望的产品”

苹果，“重视用户期望，但犯了很多业务上错误”

也许你会说，“微软也很在意用户的”、“苹果的技术一点也不逊色”……但我想 Cooper 描述的不是“能力”，正是这些公司的“气质”，是它们最擅长的解决问题的方式。

从 2003 年到今天，可以看到微软和苹果都在努力平衡着自己的“气质”。尤其是苹果，当它在业务模式上找到突破口，立刻释放出了巨大的能量。

如果把 Novell 换成“发布各种看起来莫名其妙应用”的 Google，那就正好是今日世界的三家顶级公司。它们都有自己的平台战略，它们对应着数字产品开发的不同气质。

谁将胜出？按照 Cooper 的观点，平衡很重要。我倒觉得从“气质论”的角度想，苹果手里的牌更有价值一点。

因为，不管能搞定技术，能搞定业务，还是能搞定人心，都是了不起的本事，但哪个更玄妙，更难以学习呢？