作者：Jason Kincaid； 译者：王凯； 原文链接

由于 Google Voice 可以阻止用户拨打特定的号码，AT&T于今天早些时候向 FCC 递交有关文件，宣称谷歌破坏了网络中立性原则。谷歌当即予以回应。

文件中提到：本地电话运营商向长途电话公司收取的高额接入费，受此困扰的 AT&T 一直没有应对的方法。本地运营商通过与电话色情运营商合作以及提供其他类似服务来让尽可能多的人拨打这些高额资费的号码。AT&T 试图限制这些电话，但苦于没有法律的支持；更让 AT&T 恼火的是，Google Voice 却可以限制拨打这些色情号码来节省话费。

谷歌的回应中指出了 AT&T 对本地运营商此类权利滥用的担忧，并断言目前的运营商收费系统存在「 严重缺陷」。然而谷歌认为这些情况并不适用于 Google Voice，因为它不是严格意义上的电话服务。

谷歌认为 AT&T 在试图「 混淆 Google Voice 与传统电话服务的概念」，谷歌给出了以下有力证据以表明两者意义上的不同：

与传统运营商有所不同，Google Voice 是基于网络的免费软件应用，所以不适用于以一般运营商为主体的法律。

Google Voice 无意取代传统电话服务——事实上，它需要以有线或无线线路为前提才能使用。重要的是，它并不影响用户使用任何原有设备拨打电话。

Google Voice 目前只能通过邀请的方式为数量有限的用户提供服务。

在结尾处，谷歌表示：

「 FCC 的互联网开放性原则只用于处理宽带运营商的行为——而不包括网络应用的开发者。虽然 FCC 无权管辖软件应用的功能，AT&T 显然是希望借此管理程序来破坏网络应用方面的竞争与创新。」

我们该站在谁的一边呢？或许谷歌很好地阐述了当前的互联网开放性原则。考虑到 AT&T 抵抗网络中立性的历史，我们很难坦然地接受它这一次的论据：通过运营商直接接入的电话与通过软件应用所接入的，不应受到同等对待。但两者间的区别很快将被混淆。从消费者的角度来说，可以拨通任何号码的电话服务跟受限制的服务，两者足以迷惑所有人。