开发者批评苹果 App Store 的审核程序、定价方案以及评级系统。
文/Craig Grannell
1. App Store 之痛
苹果的 App Store 被认为是一次成功的尝试：数十亿次的下载，成百万的销售额，几个由此而生的致富传奇。竞争对手中尚无人能与其用户友好而应用丰富的环境相匹敌。
然而，与日俱增的反对意见表明一切并不那么美好。报道称苹果以奇怪的理由拒绝某些应用，而当开发者们试图改进自己的产品时也得不到回音。有些甚至质疑商店中便宜的产品价格，声称低廉而平庸的应用潮流会很快使专业开发者们抛弃 App Store。
到底这些抱怨是无中生有的空谈，还是苹果将以自己成功的事实予以还击？
App Store 的应用提交
在围绕 App Store 的诸多问题中，应用提交是最具争议的一个。App Store 不开放 —— 开发者们提交写好的应用，然后苹果来决定是否允许它上架销售。
理论上，这是有利的，苹果能借此阻止「危险」应用进入商店。事实上，事情并不那么一目了然。
「审阅程序不透明且不一致 —— 最好的结果是让人失望，最坏的结果可让人疯狂，」约翰·格鲁伯（John Gruber）在自己的博客 Daring Fireball 的一篇相关文章中说道。
「一个特别荒谬的拒绝案例，」格鲁伯说，「是电子书阅读应用 Eucalyptus。除开它从免费的古登堡图书馆非法下载图书内容这点问题之外，它最后的评级是 17+。它被拒绝的基本理由是用户可以通过它下载包含『不适宜内容』的书籍。软件本身并不带有那些内容，而古登堡计划中的所有书目都可以通过 iPhone 版 Safari 自由获取。」
审批结果的一致性是一个关键问题。「我从未想过可能被拒绝，」Eucalyptus 的作者詹姆斯·蒙哥马利（James Montgomerie）说，他还称在自己提交之前有其他电子阅读应用通过了审核。
C64 模拟器被拒
Manomio（iPhone 应用开发商）在其名叫 C64 的 Commodore 64 模拟器应用上遭遇了类似的意外经历。该公司得到了整个游戏系统以及与之相关的几个游戏的授权，和苹果的交涉也表明其做法会被后者接受。「然而应用被随意拒绝的消息表明它其实是个赌局，如果你的应用在正确的一方下了注，那它将通行无阻，」Manomio CTO 斯图尔特·卡尼（Stuart Carnie）说。C64 运气不佳而被拒之门外。
如果苹果的拒绝能为开发者具体指出今后如何改进而通过审核，那倒也罢，可苹果的建议往往简略或干脆没有。Manomio 就直接被告知他们的产品违背了 App Store SDK 协议中的某一行规定。「但那句话并没有要阻拦我们这样应用的意思，而且商店里别的应用也有和 C64 类似的功能，」卡尼争辩道。
因为苹果曾有过「先例」，Manomio 对自己的境遇进行了反击。一项最近与苹果相关负责人的对话显示 Manomio 最初的道路是正确的。然而，C64 的审核过程体现出通过与否带有了多么大的随机性。
和为大多数系统做开发不同，（iPhone 应用开发）它的赌博性不仅存在于一个应用是否会畅销，更在于该应用能否真正接触到可能购买它的终端用户。这可能为将来的应用开发带来极大的伤害。来去无常的拒绝是次要问题，但其出现频率会让一些开发者认为支持苹果平台会冒不少风险。
卡尼说自己的经历告诉他「App Store 的审核团队只有一张『能』与『不能』的简单列表，而上面没有理性判断的空间」。所有的希望突然都寄托在评审员的仁慈之上，这不能给任何一个在自己应用上努力奋斗了数月的开发者带来信心。没有通过评审的保证，开发者可能会考虑其他平台作为更安全的选择。
2. 苹果如何改正审核、定价和评级
格鲁伯认为「苹果应该更改其政策使应用只会因技术缘由而被拒绝。如果一个应用能按其说明一样工作且仅使用公开的 API 资源，那么苹果应该将它发布而由市场来决定剩下的一切。」
他认为 App Store 应该在很大程度上去除主观性，就像书店卖书一样。这样能使臭味相投的用户和开发者受益。他还说目前的程序是被过滤的：「而且如果 App Store 继续扩张，这只会变得更糟」。
开发者们还抱怨审核时间拖得太长，甚至为已通过的应用更新都有可能被拒绝。「更糟糕的是，如果被发现有严重一点的错误，整个审核就得重新来过，你无法走及时补救的捷径，」卡尼说。
「有时开发者不得不撤下整个应用 —— 他们甚至无法退回到之前的版本。」为了解决这个问题，Tweetie 的作者罗伦·布里切尔（Loren Brichter）认为苹果应该「列一个名单，使已通过的开发者能快速更新自己的应用」。
关于 App Store 价格的批评
App Store 的定价标准也受到指责。到目前为止，超过一半的表格应用在以最低价 99 美分出售。通常，消费者会等应用降价再出手 —— 标价 1.19 英镑而印着「减价」的游戏随处可见，尽管其同类游戏在竞争对手的平台上正以高出 20 倍的价钱出售。
「99 美分现象很奇妙，在某种程度上是一次巨大的经济试验 —— 供与求的关系，」格鲁伯说。「不过有一点对最便宜的应用有所不公，那就是 App Store 里的畅销排行榜。只要一个应用进入了排行榜，它可能会一直呆在里面，因为那儿是用户寻找应用的地方。」其结果就是没几个开发者会赚大钱，绝大部分都不会，甚至连那些本应取得成功的应用也在劫难逃。
开发者们在 App Store 的定价问题上各持己见。布里切尔称 Tweetie 现在做的不错，除了有免费的竞争对手以外：「另外 Things 售价 9.99 美元，同样很成功，所以你需要做的就是创造卓越的应用而不去依靠 App Store 的排名。」
蒙哥马利则希望苹果能重新审视应用的销售模式：「苹果不应该希望所有的 iPhone 软件都是便宜货。在我小时候，不同的视频游戏有不同的定价原则。苹果也可以采用类似的方案。」
有待改进的应用评级
苹果的评级系统亦备受诟病。它如电影打分一般的机制显得漏洞百出且误导用户。「家长们可能希望能限制自己的孩子使用一些应用，但 App Store 应该正确地显示一个应用的功能，」蒙哥马利说。他的电子阅读软件的评级为17＋，而事实上却并不包含什么不良因素。
「比如，『允许上网连接』与『高频率/成人/不良内容』是风马牛不相及的，应当具体问题具体分析，对某些应用单独作出限制 —— 我们都清楚父母会允许一个 13 岁的孩子使用 Eucalyptus，而不是什么『成人辣妹』...」
不过总的来讲，连那些批评者都承认苹果的 App Store 在大部分上是好的。「用户体验很棒。应用的购买与安装不仅受到 iPhone 用户的喜欢，所有人都表示欢迎 —— 这对苹果而言是巨大的胜利，」格鲁伯热切地称赞道。
另外被拒绝也非总是一无是处 —— 蒙哥马利和布里切尔提到由此带来的一部分对外宣传使销售额有所增长，尽管这对最终无法通过或毫无目的的修改应用以求侥幸通过而言起不了多少安慰作用。
苹果在倾听
有迹象表明事情在起变化。苹果的高级副总裁菲利普·席勒（Phillip Schiller）最近在一封与格鲁伯的邮件中提到：「虽然我们在执行过程中不可能总是做得完美无瑕...（省略内容），我们一直在以良好的意愿进行努力，如果我们有什么错误我们会争取尽快改正。」
而从苹果最近针对 Google Voice 应用引发的争议而向联邦通信委员会所作的回应表明，苹果显然在壮大中承受痛苦 —— 工作人员得在 6 分钟内审核一个应用并测试两次。难怪有些拒绝显得荒诞不经。
蒙哥马利认为最近的拒绝已经至少变得不那么随机了，而席勒的开放态度也给人以希望。不过在截稿之际，由 Tapbots 开发的应用 Convertbot 因其包含了某个时间图标而被拒绝，原因是苹果认为它太像自己 iPhone 应用里的「Recent（最近）」图标了。
由一个单位换算应用的图标和 iPhone 图标是否相似以及它前三个成功发布版本有着同样图标的事实，显而易见 App Store 还有很长一段路要走。