今天，我的一名死党在 MSN 上跟我说，他的好友的女友的朋友的朋友在斯坦佛医院听到了一个小道消息，说乔布斯在那里做了肝癌手术。
这消息好耳熟……
我无意继续这个反复传谣又反复辟谣的话题，不过，在回家路上，我不可避免的想着那个问题：乔布斯总要退休，在他退休之后， Tim Cook 会是一名合格的接班人吗？
虽然我相信团队的力量，但我同样承认一个观点，即一个团队的性格取决于其领导者。比比 1998 年那支老迈、被伤病折磨但仍能拿下总冠军的公牛队，和今天这支缺什么都不缺才华、什么都有但没有性格的火箭队，就知道领导有多重要——乔布斯对于苹果的价值，绝不止于外界最常提及的他的才华，比如他的品味、他对用户体验的天才感受力、他对科技业发展的理解与判断力……很多时候，他六亲不认的冷酷无情、他不惜一切代价的偏执、他不畏一切规则的勇气、以及他不到最后一刻绝不松懈的坚持，这些性格的力量恐怕对于苹果这家公司的影响是更大的。它让苹果成为了一个坐标轴上的异数。
乔布斯回归苹果已有 10 年，他的性格当然早已潜移默化融入了苹果公司很多人的性格。可以想象，即使乔布斯淡出苹果，苹果的工程师们依然有那种科技业罕见的骄傲，愿意去创造全世界顶级的电脑和消费电子产品，去让世界变得更美好。
可是，正如一切公司会经历的，乔布斯的影响终究会消散的。今天还有人说通用电气有托马斯·爱迪生的 DNA 吗？或者 IBM 还有托马斯·沃森父子的灵魂？
所以我颇为拭目以待， Tim Cook 会在乔布斯缺席时期，展现出一些独特的人格力量吗？
关于 Cook，有效信息实在太少了。此前真正有效的信息汇总在这样两篇文章里： 2006 年《华尔街日报》的报道，和 2008 年《财富》杂志的报道。这两篇报道中都充斥着关于 Cook 的溢美之词：
乔布斯以脾气无常和牙尖嘴利著称，而 Cook 则是一派南方绅士的温良风度。和他共事的人说，他沉静的姿态和从容的作风对苹果这家充斥着爱敲桌子的家伙的步履匆匆的公司来说是一种缓和的力量。总之，这两篇文章给人的信息是一致的：一个低调的、讲究细节、强调执行力的人。他和乔布斯性格截然不同，但在对待细节的态度上是完全一致的——很容易理解这一点，否则他们无法合作这么久。
他会问你10个问题。如果全部回答正确，他会再问10个问题。如果你做这项工作只有一年时间，他就开始问你9个问题，但只要有一个回答错误，他就会再问你20个问题，然后是30个。
库克精力旺盛，在苹果员工眼中简直是个传奇人物。他经常是凌晨4点半起床，给为他工作的主管们发电子邮件；国际电话会议更是随时都可能召开。多年来，库克已养成一种习惯，周日晚上与员工召开电话会议，为周一举行的更多会议做好准备。
坊间对于 Tim Cook 的最大担心是：他可能没有乔布斯般对行业发展的洞见。
不过，这其实是个相对好解决的问题（我不是说「好解决」，而是「相对好解决」），因为苹果今天所采取的决策体系和决策风格，是和乔布斯的能力及风格相匹配的。当乔布斯不在，它可以选取和新的人才模式匹配的结构，比如谷歌的由无数个小团队发动创新的方式，或者宝洁的外包创新的模式……
其实真正不好解决的是， Cook 有没有那种人格力量，让苹果始终扮演一个异数：一家为创新愿意付出 1000% 的努力的公司。
没有人能得到答案，不过不久前看到一篇文章倒是丰富了 Tim Cook 的侧影：一名曾直接对 Tim Cook 汇报的前苹果员工 David Sobotta，在博客里表达了对自己老上司的不满。因为时间问题，我不全文翻译了，只摘录几点指摘，有兴趣的朋友还请移步阅读。
开头说： Cook 对分析师们撒谎了。
在第一季度财报发布会上， Cook 说：「在公司的每个部门，在做到完美之前我们都不会妥协，而且当我们做错时，我们有足够的诚实去承认错误，足够的勇气去改变。」但 David Sobotta 说，他在苹果时，公司的人力资源总监曾对他说，公司的副总裁是不需要对自己的错误负责的。
接下来，他讲了一个自己在苹果时与 Cook 打交道的故事。David Sobotta 的团队一度服务美国政府这个大客户，对于那段记忆，他的总结是这样两句话：「我对 Tim Cook 那次业务陈述留给我最深刻的记忆是， Tim 更喜欢扭曲事情，而非承担实在的风险。想在联邦政府市场成功，我们需要做很多基础功课，但 Tim 更倾向于降价。」
最后，他还列举了几条 Tim Cook 不适合担任苹果 CEO 的理由：
一、他是个与人有距离感的人。Cook 精于数字，但 David Sobotta 认为他识人能力不强。
二、Cook 不是一个鼓动型的人。苹果是一家靠挤压员工全部潜力来创造奇迹的公司，如果他的老板不能自然而然的流露出激情，以鼓动自己的员工，它就会丧失点什么。糟糕的是， 作者说「我从没在 Tim 身上看到对科技的热情」。
三、Cook 似乎不是一个善于跃进的人，他更长于一点点改进，而非惊险的一跃。
这些评语是否可以听信？当然。一个人愿意把自己的声誉放上去说一些关于自己前老板的坏话，总不会没有理由。从此不看好 Cook？也未必。关于乔布斯，我们不是能同样列出一箩筐的负面评论？
在我看来，真正有价值的是，其实整个世界在一次次对于乔布斯的接班人的讨论中，正在逐渐厘清苹果究竟需要什么素质的人。而且，也是在这一系列讨论中，苹果公司接班人的门槛被不停提高——我不记得还有哪家公司的接班被外界如此明确标准。至少， Bill Gates 退休前，外界顺其自然的接纳了 Steve Ballmer ＋ Ray Ozzie + Craig Mundie 这个组合，无论他们是否合格。Intel 和 HP 也是如此。
而 Tim Cook 是一名已有杰出履历却仍被考评的候选人（真正与此类似的交接班计划，是巴菲特选择自己的接班人，只是巴菲特的选择更不透明）。如果苹果运气不太差，这可能是美国商界最严格的一次接班人考核和选择过程。也许，还是最透明的。
让我重复一下那句因乔布斯而广为流传的名言—— stay hungry, stay foolish ——永远不会知足，也永远不认为自己已知的是最正确的。看上去，苹果在乔布斯接班人的问题上正延续着这一风格，在尘埃落定之前，一切仍有可能。苹果是一家相信能够依靠自己的选择与努力改变未来的公司，这让它一时半会间不会放弃改变自己的未来。