在原定以纸书形式出版（我知道，有点自打嘴巴）「阅读的未来」专题时，我收集了编书的那段时间里在我的 Twitter 时间轴上出现的与电子阅读 / 屏幕阅读有关的话，打算穿插在书中各处。现在既然此书先以电子版面世，自然更加适合沿用此技。今天在 Twitter 上偶见 @hanlei 兄、@wangpei 兄与 @turingbook 兄讨论电子阅读中的翻页问题，特摘出供大家一观，欢迎讨论。—— 编者 （新推在下，旧推在上。）

@hanlei: 电子载体的书还要有「页」的设定，本身很可笑。章节是合理的分隔，页只是纸载体的限制所致。电子载体划页而治，可谓形而上。（原链接）

@hanlei: 习惯和载体局限是两码事。 RT @turingbook: 这可以理解，设计要适应用户的既有习惯。 RT @hanlei: 电子载体的书还要有「页」的设定，本身很可笑。章节是合理的分隔，页只是纸载体的限制所致。电子载体划页而治，可谓形而上。（原链接）

@hanlei: 在有限制的纸上页才是阅读的节奏。载体限制了内容形态，新载体上会有新形态内容出现。 RT @kkgd: 符合习惯即是价值，页是阅读的节奏。RT @wangpei: 我也认为电子书应该抛弃页，但又如何解释「计算器」软件都做得像一个真的计算器呢？（原链接）

@hanlei: 翻页和滚屏不是非此即彼，也非世上唯二的内容呈现方式。另，章节是作品的自然节奏，页不是。作品章节划分，一定会顺应新载体呈现方式。诗经时代以短文本为主，印刷时代才有长篇小说的繁盛。（原链接）

@hanlei: 重度阅读者在未来一定会依赖电子载体及新内容呈现形态。想想过去（和现在）那些穷极一生抄读书卡片的老教授吧。辛勤本身不值得赞赏，有成果才值得赞赏，高效获得成果甚至值得夸耀。新载体将推动新内容呈现形态甚至新体裁的产生。（原链接）

@hanlei: 《今日美国》创刊时，就根据自动售报机橱窗的大小和位置，重新设计了完全不同于传统的头版版式，造成报纸在橱窗中展示出像电视画面一般的效果。当然那只是一种「半截子革命」，不过也可以说明媒体求变的主观愿望。（原链接）